Biegli z zakresu medycyny sądowej podtrzymali, że pokrzywdzony doznał rany kłutej klatki piersiowej z nagłym krwawieniem i zatrzymaniem krążenia prowadzącym do wstrząsu.

- Z tego co ustaliśmy były dwie rany i mogły one powstać od przedmiotu zabezpieczonego w toku oględzin, bądź przedmiotu przypominającego go. Powstały one od narzędzia ostrego i kończystego - mówi Magdalena Nowakowska, rezydent medycyny sądowej.

- Po stronie lewej w okolicy podobojczykowej, mniej więcej na wysokości drugiej przestrzeni między żebrowej. Z wysokim prawdopodobieństwem pokrzywdzonym mógłby tego nie przeżyć. Druga, to powierzchowna rana po prawej stronie obojczyka. Zadana z niewielką siłą. Mogła powstać od tego samego narzędzia.

- W trakcie eksperymentu procesowego nie wiemy, którą ranę oskarżona opisuje, żeby miała zadać - dr Jacek Masełko, biegły z zakresu medycyny sądowej.

- Natomiast też z późniejszej relacji, gdzie oskarżona opisuje ranę widoczną gdzieś w okolicy szyi, to okazała ją palcem. To ta lokalizacja odpowiadałaby ranie powierzchownej. Mogła krwawić jedynie na zewnątrz.

Dodajmy, że kobiecie grozi kara od 3 do 20 lat pozbawienia wolności. Kolejny termin rozprawy zaplanowano na 20 lutego.