Jak poinformowano w niedzielę, obrona oczekuje za nie przeprosin.

W czwartek Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił zażalenie Prokuratury Regionalnej w Warszawie na decyzję sądu rejonowego, który nie uwzględnił wniosku o tymczasowe aresztowanie biznesmena Leszka Czarneckiego w związku z podejrzeniem jego udziału w tzw. aferze GetBack.

Prokuratura uznała to za "przejaw nieproporcjonalnie łagodnego potraktowania podejrzanego". Jej rzecznik prok. Marcin Saduś mówił m.in. o "braku woli stawiennictwa Czarneckiego przed sądem lub prokuraturą" oraz o tym, że "wobec błędnych decyzji sądu podejrzany w dalszym ciągu ukrywa się przed wymiarem sprawiedliwości". "Powyższą decyzję należy ocenić jako błędną w świetle ustaleń postępowania i negatywnie wpływającą na jego prawidłowy bieg" - napisano w oświadczeniu opublikowanym na stronie prokuratury.

Do tego stanowiska w niedzielę w mediach społecznościowych odnieśli się obrońcy Leszka Czarneckiego - adwokaci Jacek Dubois, Roman Giertych oraz Jakub Wende. Ich zdaniem, czwartkowe oświadczenie prokuratury jest "bezprecedensowe" i zawiera "szereg pomówień i kłamstw – także tych, odnoszących się do treści postanowienia z dnia 8 kwietnia".

Jak podkreślili, w postanowieniu Sądu Okręgowego uznano, że w sprawie nie wystąpiło duże prawdopodobieństwo popełnienia przestępstwa, podczas gdy prokuratura stwierdziła, że "sądy obu instancji uznały, że zachodzi duże prawdopodobieństwo popełnienia przestępstwa zarzucanego Leszkowi Cz.".

Obrońcy nie zgodzili się również z argumentem, że decyzja sądu jest przejawem "nieproporcjonalnie łagodnego potraktowania" Czarneckiego.

"Osoby, które są podejrzanymi w tej sprawie, otrzymały zarzuty na podstawie zawiadomienia, które zostało wysłane z inicjatywy dr Leszka Czarneckiego i są jego zdaniem winne zarzucanych czynów, co o tyle potwierdziły sądy, że stosując wobec tych osób środki zapobiegawcze uznały że istnieje wysokie prawdopodobieństwo, że popełniły one przestępstwo. Tymczasem w sprawie Leszka Czarneckiego Sąd Okręgowy uznał, że takiego wysokiego prawdopodobieństwa nie ma" - czytamy w w oświadczeniu.

"Tym samym Sąd Okręgowy uznał, że nie istnieje przesłanka ogólna do zastosowania jakiegokolwiek środka zapobiegawczego, nie mówiąc już o braku przesłanek szczególnych do zastosowania aresztu. Prokuratura, która ogłasza w komunikacie kłamliwą treść orzeczenia sądowego, buduje zupełnie nowy, skrajnie negatywny standard w wymiarze sprawiedliwości" - napisano.

Adwokaci podkreślili również, że Czarnecki zawsze stawiał się na wezwanie polskich władz, a jego adres jest znany zarówno sądom, prokuraturom, jak i instytucjom nadzorczym, takim jak KNF, BFG, czy NBP.

Ocenili ponadto, że prokuratura "zapomniała przedstawić" - ich zdaniem - najbardziej istotnego stwierdzenia z czwartkowego postanowienia sądu. "Sąd Okręgowy wskazał, że w sprawie dystrybucji obligacji Getback, również przez Idea Bank S.A., należy przede wszystkim wyjaśnić rolę KNF-u oraz osób tam pracujących, a także ich powiązań z beneficjentami tego procederu" - napisali.

"Reasumując: obrona wzywa Prokuraturę Regionalną do respektowania orzeczeń sądów i zaprzestania prób publicznego dyskredytowania naszego Mandanta. Jednocześnie oczekujemy przeprosin skierowanych wobec dr Leszka Czarneckiego przez kierownictwo Prokuratury Regionalnej w Warszawie za kłamliwe i oczerniające tezy z komunikatu z dnia 8 kwietnia 2021 roku" - czytamy.

Prokuratura Regionalna w Warszawie uważa, że Czarnecki jako "przewodniczący Rady Nadzorczej Idea Bank S.A. oraz osoba faktycznie nim zarządzająca, poprzez wyrażanie zgody umożliwił zorganizowanie i prowadzenie sprzedaży obligacji GetBack S.A. w sieci Idea Bank S.A., za pośrednictwem którego obligacje GetBack S.A. nabyło blisko 2000 osób za kwotę 731 mln zł". Jej zdaniem, klienci Idea Bank byli "systemowo wprowadzani w błąd co do bezpieczeństwa zainwestowanych środków, właściwości nabywanego instrumentu finansowego i jego ekskluzywności".

Śledztwo w sprawie tzw. afery GetBack zostało wszczęte 24 kwietnia 2018 r. po zawiadomieniach przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego. Postępowanie dotyczy wyrządzenia szkody majątkowej o wielkich rozmiarach, prowadzenia ksiąg rachunkowych wbrew przepisom i podawanie nieprawdziwych informacji. Straty szacuje się nawet na 2,6 mld zł. (PAP)

autorka: Sonia Otfinowska

sno/ mrr/