Jak ocenił w tekście Friedman, mimo twierdzeń irańskiego prezydenta Ebrahima Raisiego, że "dał lekcję syjonistycznemu wrogowi", w praktyce pokazał on jedynie swoją słabość.

"Iran właśnie nieświadomie ujawnił całemu światu, że rząd Iranu jest tak spenetrowany przez zachodnie agencje szpiegowskie (ponieważ tak wielu Irańczyków nienawidzi własnego rządu), że prezydent Biden był w stanie przewidzieć niemal dokładną godzinę ataku z jednodniowym wyprzedzeniem, co pokazało całemu światu, że Izrael i jego zachodni sojusznicy mają znacznie lepsze zdolności antyrakietowe niż Iran" - stwierdził publicysta.

Friedman uważa też, że irański reżim obawia się izraelskiego kontruderzenia, bo jego zdolności obronne nie są tak skuteczne, jak Izraela, a wewnątrz Iranu rośnie sprzeciw wobec władzy. Przywołuje przy tym reakcje tłumu podczas jednego z meczów piłkarskich w Teheranie. Na próbę uczczenia minutą ciszy siedmiu irańskich oficerów zabitych przez Izrael w Damaszku kibice odpowiedzieli buczeniem.

Jednocześnie autor przestrzega, by nie uznawać Iranu za papierowego tygrysa, zaznaczając, że ma on do dyspozycji wiele więcej i potężniejszych rakiet. Uważa też, że choć atak nie może pozostać bez odpowiedzi, to błędem byłaby odpowiedź militarna. Zdaniem Friedmana rozwiązaniem jest "globalna inicjatywa, by nałożyć sankcje na Iran i dodatkowo odizolować go na arenie światowej". Dodał, że bez takiej inicjatywy "irańskie zachowanie byłoby milcząco znormalizowane", co sprowokowałoby izraelską odpowiedź wet za wet, a wtedy "bylibyśmy na ścieżce do dużej wojny bliskowschodniej i ropy za 250 dol. za baryłkę". (PAP)

osk/ mms/