Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu stwierdził, że polskie sądy niesłusznie skazały redaktora naczelnego lokalnego pisma z Radomska i Bełchatowa. W gazecie "Komu i Czemu" wobec przedstawicieli miejscowych władz użył m.in. określenia "palant","przygłupawy urzędnik", "pozer", "populista" oraz "nierozgarnięty szef". A chodziło o niektóre inwestycje planowane w regionie, m.in. o pomysł otwarcia fermy w celu chowu przepiórek.

Europejski Trybunał Praw Człowieka ocenił, że "granice dopuszczalnej krytyki są szersze wobec polityków niż w odniesieniu do osób prywatnych". Sędziowie uwzględnili satyryczny charakter artykułu. Uznano, że wyroki polskich sądów naruszają wolność słowa.

Wydający po wyrok sędziowie sięgnęli w uzasadnieniu po pojęcie "wolność słowa". Skąd jednak ono wzięło się w naszej codziennej praktyce i jak jest stosowane mówi dr Kamil Minkner z Uniwersytetu Opolskiego.