Według komunikatu brak wyodrębnionego stanowiska może wykluczyć przyjęcie rozwiązań gwarantujących IOD niezależne i skuteczne wykonywanie tej funkcji. "Sytuacja ta może niekorzystnie wpływać na poziom ochrony danych osobowych w administracji publicznej" - czytamy.

Zdaniem prezesa taka luka komplikuje możliwość wywiązania się organów publicznych z obowiązku, jakim jest wyznaczenie inspektora. "Przede wszystkim uniemożliwia zatrudnienie IOD na odrębnym stanowisku, co pozwoliłoby na zapewnienie niezależności inspektorowi" - podaje komunikat.

Prezes argumentował, że może dojść do przypisywania obowiązków inspektora innym pracownikom, co może wywołać konflikt interesów, "a tym samym utrudniać prawidłowe wykonywanie zadań inspektora oraz realizację innych zadań, gdy wystąpi pomiędzy nimi sprzeczność".

Jak podaje komunikat UODO, konflikt interesów pojawia się wtedy, gdy nie można połączyć pełnienia obowiązków inspektora z innymi zadaniami, ponieważ występuje między nimi sprzeczność, która uniemożliwia odpowiednią ich realizację, a także rodzi nadmiar obowiązków powierzonych inspektorowi. "Problem ten staje się szczególnie istotny w kontekście nowych obowiązków ustawowych nakładanych na podmioty publiczne, z których przynajmniej część może dodatkowo obciążyć IOD" - podaje komunikat.

Do obowiązków osoby sprawującej funkcję inspektora ochrony danych należy badanie zgodności działania organizacji z zasadami RODO. Jest ona również pośrednikiem między organizacją a organem nadzorczym do spraw ochrony danych osobowych (prezes UODO).(PAP)

nl/ wus/