We wtorek na komisji śledczej ds. wyborów korespondencyjnych stawił się b. członek rady nadzorczej i b. wiceprezes ds. finansowych PWPW Piotr Ciompa.

Świadek początkowo odpowiadał na pytania, ale w trakcie pytań Magdaleny Filiks (KO) o umowę PWPW z Pocztą Polską zgłosił wniosek o prawo do swobodnej wypowiedzi, który został odrzucony przez przewodniczącego. Ciompa odwołał się od decyzji przewodniczącego, ale komisja zdecydowała, że nie będzie on mógł wygłosić swobodnej wypowiedzi.

Członkowie komisji zadawali kolejne pytania, ale Ciompa powtarzał, że komisja nie jest w fazie zadawania pytań, a on ma prawo do swobodnej wypowiedzi, które zostało mu odebrane.

Przewodniczący komisji Dariusz Joński (KO) zarządził 15 minut przerwy, by - jak powiedział - świadek mógł zapoznać się z przepisami o komisji śledczej. Po wznowieniu posiedzenia, sytuacja się powtórzyła, świadek powiedział, że chce odpowiadać na pytania, ale komisja nie jest w fazie zadawania pytań.

Joński dalej prosił Ciompę, aby zmienił swoją postawę, bo będzie musiał zawnioskować o jego ukaranie i złożyć wniosek do prokuratury. Potem członkowie komisji zadawali kolejne pytania, a Ciompa nie odpowiadał albo odpowiadał szczątkowo. Świadek deklarował, że odpowie na pytania na kolejnym posiedzeniu, jeśli zostanie na nie zaproszony.

Szef komisji po kolejnych próbach zadawania świadkowi pytań zaproponował aby przerwać przesłuchanie. Stwierdził, że Ciompa przestał zeznawać po tym, jak na sali pojawił się wiceszef klubu PiS Marek Suski. W głosowaniu większość komisji poparła wniosek Jońskiego o zakończenie zadawania pytań Ciompie.

Joński przekazał później, że składa wniosek w sprawie ukarania Ciompy. "Jako członek komisji śledczej (...) wobec uchylania się przez pana Piotra Ciompę od złożenia zeznań przed komisją śledczą w dniu 19 marca 2024 r. wnoszę o podjęcie przez komisję uchwały w przedmiocie wystąpienia do Sądu Okręgowego w Warszawie, wydział karny o zastosowanie wobec pana Piotra Ciompy kary porządkowej w postaci kary pieniężnej w kwocie 3 tys. złotych za bezpodstawne uchylanie się przez niego w dniu 19 marca 2024 roku od złożenia zeznań przed komisją śledczą" - głosi treść wniosku odczytanego przez szefa komisji śledczej.

Wniosek został przez członków komisji przyjęty w głosowaniu. Sześć osób było za, dwie przeciw, nikt nie wstrzymał się od głosu. Joński przekazał też, że poprosi o zwołanie jeszcze w środę prezydium komisji w celu "rozważenia złożenia wniosku do prokuratury".

Wcześniej Ciompa przekazał na komisji, że między 6 a 10 kwietnia 2020 r. dowiedział się, że PWPW może być zaangażowane w organizację wyborów korespondencyjnych.

Na pytanie, czy miał wątpliwości co do możliwości przeprowadzenia tych wyborów, Ciompa podkreślił, że zadanie było trudne ze względu na terminy. "Były trzy koncepcje, które były korygowane. Pierwsza dotyczyła tego, że od początku do końca za całość odpowiada Poczta, łącznie z drukiem, po czym okazało się, że Poczta nie ma zasobów poligraficznych, żeby tyle pakietów wydrukować, stąd wyszedł pomysł, że PWPW będzie odpowiadała za wydrukowanie, ale też pakietowanie i dostarczenie do regionalnych centrów Poczty pakietów" - wyjaśnił Ciompa.

Dodał, że koncepcja, która przewidywała odpowiedzialność PWPW była niewykonalna w takim terminie. "Zasadniczym powodem przeciwwskazania, żeby PWPW miała odpowiadać za druk było to, że wówczas była pandemia (...)" - zaznaczył świadek.

Dodał, że wszystkie te zastrzeżenia zostały przedstawione szefowi MSWIA Mariuszowi Kamińskiemu. Na pytanie, co minister Kamiński na to, Ciompa odparł, że Kamiński przyjął to do wiadomości i następnie zwołał spotkanie w tej sprawie. Dodał, że spotkanie to odbyło się najpóźniej 10 kwietnia. "Wyszedłem z tego spotkania z przekonaniem, że PWPW nie będzie brała udziału w wyborach. Dlatego, że nie było żadnej polemiki z naszymi zastrzeżeniami. Ale dwa dni później dowiedzieliśmy się, że będziemy drukować, ale nie konfekcjonować - pakietować" - powiedział świadek.

Na pytanie wiceszefa komisji Jacka Karnowskiego (KO), czy przed drukowaniem kart PWPW podpisała z Pocztą umowę, Ciompa powiedział: "Umowa była zawarta, nie podpisana. Mieliśmy umowę ustną i potwierdzoną zamówieniem ze strony poczty". Zwrócił uwagę, że decyzja premiera z 16 kwietnia 2020 roku była bardzo ogólna. "Tymczasem my do tego, żeby podjąć działania potrzebowaliśmy szczegółów(...) I wiem, że na spotkaniu dyrektorów PWPW i Poczty ustalono, że powinniśmy zawrzeć taką umowę. Został nawet opracowany projekt takiej umowy, ale nie uzyskał on akceptacji Poczty, która postanowiła złożyć zamówienie" - dodał.

Dopytywany, dlaczego nie doszło do podpisania tej umowy, Ciompa powiedział: "Nie podpisaliśmy tej umowy dlatego, że był spór co do ilości kart".

Magdalena Filiks (KO) dopytywała o zgodność z prawem zawarcia ustnej umowy. Ciompa powołał się na orzeczenie Sądu Okręgowego w Warszawie z 25 kwietnia 2022 r., w którym sąd - jak mówił - podzielił stanowisko spółki w tej sprawie. W związku z tym przewodniczący Joński poprosił o opinię doradców komisji. Doradca komisji Łukasz Smolak poinformował, że "co do zasady można zawrzeć umowę w formie dorozumianej, natomiast w tej konkretnej, analizowanej sprawie są pewne okoliczności, które zdają się wykluczać tego rodzaju umowę".

Przypomniał, że "18 kwietnia została zawarta umowa o poufności pomiędzy PWPW i Pocztą Polską w formie pisemnej". "Zamówienie, które zostało wysłane do PWPW zostało obarczone informacją: +prosimy o potwierdzenie i odesłanie podpisanego zamówienia+" - mówił. Zwrócił uwagę, że "w tym zamówieniu istnieje poważny spór, co do przedmiotu zamówienia, czy to był wydruk czy dostawa wydrukowanych (pakietów-PAP), a wiemy doskonale z materiałów zgromadzonych przez komisję, że Poczta Polska konsekwentnie wskazuje, że nie zlecała wydruku tylko wskazywała miejsca dostawy wydrukowanych pakietów wyborczych" - tłumaczył.

Smolak podkreślił też, że "kolejna kwestia, która wskazuje, że nie mamy raczej do czynienia z umową zawartą w sposób dorozumiany, to taka, że w tym zamówieniu nie zawarto jednej z kluczowych kwestii czyli wynagrodzenia". (PAP)

Autor: Edyta Roś Olga Łozińska

ero/ oloz/ kos/ mrr/ mhr/