Drugie czytanie tego projektu odbyło się w czwartek około południa, zaś posiedzenie komisji sprawiedliwości i praw człowieka odbyło się po godz. 14.

"Jedna z poprawek zmierza do wykreślenia propozycji umożliwiającej prezydentowi mianowanie osoby pełniącej obowiązki prezesa izby SN, zaś druga do wykreślenia rozszerzenia uprawnień I prezesa SN do decydowania o składach orzekających w zagadnieniach prawnych" - tłumaczył Arkadiusz Myrcha (KO). Jak dodał - niezależnie od tego - jego klub projekt ten ocenia całościowo negatywnie.

Minister z Kancelarii Prezydenta Małgorzata Paprocka odpowiadała, że nie wie z jakiej racji kwestionowane są intencje prezydenta. "Podstawowym celem, co jest jasno podkreślone, jest wydłużenie terminu na złożenie skargi nadzwyczajnej, w pozostałym zakresie przepisy mają głównie charakter doprecyzowujący i uzupełniający ustawę" - mówiła.

Za poprawkami KO opowiedziało się 10 członków komisji, przeciw było 15, zaś jedna osoba wstrzymała się od głosu. Zbliżone wyniki były także w głosowaniu dotyczącym zaopiniowania wniosku o odrzucenie ustawy. Głosowanie Sejmu nad tym projektem ustawy odbędzie się prawdopodobnie jeszcze w czwartek.

Głównym z założeń projektu prezydenta jest przedłużenie o dwa lata terminu na wnoszenie przez Prokuratora Generalnego i Rzecznika Praw Obywatelskich skarg nadzwyczajnych od prawomocnych orzeczeń zapadłych po wejściu w życie konstytucji z 1997 r. Taką samą zmianę zakładał senacki projekt przyjęty przez Senat w ubiegły piątek.

Pierwsze czytanie obu projektów odbyło się w środę na posiedzeniu Sejmu. Wymaganej większości nie uzyskał wtedy zgłoszony m.in. przez klub KO wniosek o odrzucenie prezydenckiej propozycji w pierwszym czytaniu, w związku z czym oba projekty trafiły do komisji, gdzie były procedowane oddzielnie. Komisja przyjęła kilka poprawek do prezydenckiego projektu i opowiedziała się za jego dalszym procedowaniem. Jednocześnie posłowie zarekomendowali odrzucenie projektu senackiego.

W odróżnieniu od senackiego przedłożenia prezydencka propozycja wprowadza ponadto jeszcze m.in. dodatkowe regulacje dotyczące wyboru prezesów poszczególnych izb Sądu Najwyższego. Jeśli wybór nie zostałby dokonany za pierwszym razem, na kolejnym posiedzeniu byłaby wymagana obecność co najmniej połowy członków zgromadzenia izby, a na jeszcze kolejnym - jednej trzeciej członków. Jednocześnie - jeśli kandydaci na prezesa SN nie zostaliby wybrani zgodnie z zasadami ustawowymi - miałaby się pojawić możliwość tymczasowego powierzenia wykonywania obowiązków prezesa izby SN sędziemu wskazanemu przez prezydenta.

Zapisy te krytykowali przedstawiciele wszystkich klubów i kół opozycyjnych - zarówno podczas pierwszego czytania na posiedzeniu plenarnym, jak i podczas prac komisji. Wątpliwości do takiego rozwiązania zgłosiło także sejmowe Biuro Legislacyjne.

Obecna na posiedzeniu komisji I prezes SN Małgorzata Manowska przyznawała, że "rozwiązanie proponowane jest rozwiązaniem niespotykanym, ale też w niespotykanych czasach żyjemy". "Otóż majowe wybory I prezesa SN pokazały, jak można wprowadzić obstrukcję na zgromadzeniu. Cyrk właściwie, który odbył się z wyborem komisji skrutacyjnej, widziały wszystkie zaproszone telewizje i wobec tego przepis ten postrzegam wyłącznie jako daleko idące zabezpieczenie, aby w ogóle mogło dojść do wyboru prezesa izby" - mówiła.

Jak dodawała - nie sądzi, aby "sędziowie odmówili wzięcia udziału w zgromadzeniu", ale proponowany przepis uważa za "bardzo daleko idące zabezpieczenie". "Chcącemu nie dzieje się krzywda, nic nie stoi na przeszkodzie, żeby w pierwszym terminie państwo sędziowie przyszli i oddali głos" - zaznaczała. (PAP)

Autorzy: Sonia Otfinowska, Marcin Jabłoński

sno/ mja/ robs/