Apelację złożył obrońca. Chce uniewinnienia od jednego z trzech zarzutów i kary łącznej w zawieszeniu. Prokuratura wnioskuje o utrzymanie kary, czyli więzienie bez zawieszenia. Wyrok ma być ogłoszony za tydzień. Już raz sąd miał ustaloną datę publikacji, ale z powodu choroby sędziego do ogłoszenia wyroku nie doszło. We wtorek proces odwoławczy odbył się od początku, strony powtórnie wygłosiły mowy końcowe.

Proces w pierwszej instancji dotyczył dwóch mężczyzn; obaj zostali skazani, mają też solidarnie zapłacić za szkody wywołane pożarami (z wyłączeniem tych, które pokryło ubezpieczenie), przekraczające łącznie 57 tys. zł.

Wyrok wobec skazanego na rok i cztery miesiące więzienia uprawomocnił się, obrońca drugiego z oskarżonych złożył apelację.

Obu oskarżonych - mieszkańców gminy Michałowo w wieku 23 i 33 lat - zatrzymano w maju 2020 roku, gdy doszło do dwóch pożarów. Początkowo byli tymczasowo aresztowani. W pierwszym z pożarów całkowicie spłonął drewniany budynek gospodarczy, a właściciel swoje straty oszacował na 23 tys. zł. W drugim przypadku ogień objął stodołę i przylegający do niej warsztat z wyposażeniem i tu straty - według właściciela - sięgnęły 111 tys. zł (biegły powołany przez sąd wyliczył je na ok. 42,3 tys. zł); zagrożona była też obora, a w niej stado blisko 30 owiec.

Ostatecznie zarzutami objęto też pożar altanki (domku letniskowego) na terenie ogródków działkowych, do którego doszło we wrześniu 2018 roku, gdzie straty materialne oszacowano na 15 tys. zł.

Zarzuty związane z tymi podpaleniami dotyczyły wywołania pożaru, jako zdarzenia zagrażającego mieniu w wielkich rozmiarach lub podżegania do zniszczenia mienia.

Już na początku śledztwa jedna z hipotez dotyczących przyczyn pożarów mówiła o podpaleniach z powodów finansowych. Obaj mężczyźni byli bowiem druhami pobliskich jednostek OSP. Wiedzieli, że w momencie, w którym zostaną zaalarmowani i pojadą na akcję, będą mieli z tego przypływ gotówki; strażacy OSP mają ustaloną godzinową stawkę za udział w akcjach ratowniczo-gaśniczych, do których są wzywani.

Prokuratura przyjęła w akcie oskarżenia, że taka mogła być motywacja oskarżonych. Domagała się dla nich kar łącznych 3,5 roku oraz trzech lat i dwóch miesięcy więzienia. Chciała też, by zapłacili za szkody materialne, które wyrządzili, mieliby też zapłacić po 2 tys. zł zadośćuczynienia.

Obrońca, który złożył apelację, kwestionuje udział jego klienta w podpaleniu altanki. W jego ocenie, jedyne na to dowody, to wyjaśnienia drugiego z oskarżonych i zapisy protokołu wizji lokalnej. Mec. Krzysztof Karczewski mówił w swojej mowie końcowej, że kara jest rażąco surowa wobec osoby młodocianej, wcześniej nie karanej, która przyznała się do udziału w dwóch podpaleniach. Argumentował też, że oskarżony działał pod wpływem gróźb drugiego z mężczyzn. Dlatego wnioskuje o karę łagodniejszą i w zawieszeniu.

Prokuratura chce utrzymania wyroku, w jej ocenie kara jest "wyważona". Prok. Edyta Winnicka mówiła, że nie ma dowodów, iż oskarżony działał pod wpływem gróźb, a jest to jedynie jego linia obrony. "Okolicznością obciążającą jest wysoka społeczna szkodliwość czynów: dokonywanie podpaleń w zasadzie bez żadnego powodu, dla zabawy, dla adrenaliny" - dodała prokurator.

Sam oskarżony zapewnił w swoim ostatnim słowie, że zmienił swoje życie, nie ma żadnych konfliktów z prawem, pomaga bliskim. Prosił o karę w zawieszeniu, przepraszał poszkodowanych, których mienie zostało w pożarach zniszczone. (PAP)

autor: Robert Fiłończuk

rof/ akub/