Badanie, którego wyniki opublikował niedawno magazyn “Science”, zostało przeprowadzone przez pracowników LinkedIn oraz naukowców z Harvard Business School i Massachusetts Institute of Technology (MIT) w latach 2015-2019. Badacze wykonali „wiele randomizowanych eksperymentów na dużą skalę”, wykorzystując modyfikacje algorytmu „Osoby, które możesz znać” sugerującego użytkownikom nowe kontakty. W praktyce platforma prowadziła tzw. testy A/B, czyli prezentowała dwie wersje algorytmu, by zobaczyć, który lepiej się sprawdza. Części użytkowników w sekcji „Osoby, które możesz znać” sugerowano kontakty z osobami z potencjalnie bliskiego kręgu znajomych, a części - dalszych znajomych lub znajomych znajomych. Następnie analizowano nowe miejsca pracy, które były wynikiem dwóch miliardów nowych kontaktów pomiędzy użytkownikami.

Celem badaczy było przetestowanie „siły słabych więzi” - teorii, którą Sinan Aral, wielokrotnie nagradzany profesor zarządzania i data science w MIT oraz główny autor badania uznał za „jedną z najbardziej wpływowych teorii nauk społecznych ostatniego stulecia”. Według jej twórcy, profesora Marka Granovettera z Uniwersytetu Stanforda, istnieją dwa rodzaje więzi: - silne, jak najbliżsi koledzy, i słabe: znajomi znajomych czy osoby poznan na jakichś imprezach czy spotkaniach zawodowych. Badania Granovettera wskazują, że to te słabe więzi mogą dostarczać lepszych możliwościami zatrudnienia, jakich nie dają sieci silnych więzi. To dlatego, że silne więzi zazwyczaj ograniczają się do małych grup, których członkowie mają podobne doświadczenia i możliwości, gdy tymczasem słabe więzi stanowią pomosty pomiędzy grupami i oferują dopływ nowych informacji i okazji.

Badanie LinkedIn potwierdziło tę teorię. "Dalsi znajomi są bardziej wartościowym źródłem ofert pracy. Najlepsze pod tym względem są nie najsłabsze, lecz umiarkowanie słabe znajomości" – skomentował rezultaty pięcioletniego badania prof. Sinan Aralw rozmowie z USA Today. I dodał, że ta analiza pomoże właścicielom LinkedIn tak zaprojektować platformę, by skuteczniej pomagała użytkownikom w znalezieniu pracy i zwiększaniu mobilności społecznej i ekonomicznej.

Mimo tych wyjaśnień sposób przeprowadzenia badań wzbudził wątpliwości etyczne. “New York Times” zwraca uwagę na to, że niektórzy z 20 milionów użytkowników LinkedIn mogą nie być zadowoleni, że ich dane zostały wykorzystane bez ich zgody. To oburzenie wynika z tego, że firmy technologiczne już nieraz śledziły swoich użytkowników i wykorzystywały ich dane osobowe bez ich wiedzy.

W odpowiedzi serwis LinkedIn ogłosił, że działał zgodnie z zawartą z użytkownikami umową, polityką prywatności i ustawieniami poszczególnych kont. LinkedIn zastrzega sobie prawo do wykorzystywania danych osobowych użytkowników. Dostęp ten może być wykorzystany „do prowadzenia badań i rozwoju naszych usług, aby dostarczyć użytkownikom lepsze, bardziej intuicyjne i spersonalizowane doświadczenie, napędzać wzrost liczby użytkowników i zaangażowanie w usługi platformy, a także wspierać kontakty zawodowe i perspektywy ekonomiczne" - czytamy w polityce prywatności platformy. Firma zapewnia też, że w badaniach wykorzystała tylko nieinwazyjne techniki. Naukowcy nie otrzymali żadnych informacji prywatnych ani danych osobowych, udostępniono im jedynie zbiorcze dane, które w żaden sposób nie zagrażały prywatności użytkowników. (PAP Life)

agf/ gra/