W piątek w Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego miała zostać rozpatrzona sprawa sędziego wrocławskiego Sądu Apelacyjnego Roberta W., który w lutym 2017 r. wspólnie z żoną ukradł ze sklepu Media Markt w Wałbrzychu dwa głośniki, dwa pendrive’y i kabel o łącznej wartości 2175 zł. Kilka dni później w sklepie we Wrocławiu dokonał kolejnej kradzieży elektroniki wartej 2400 zł.

Był to już drugi wyznaczony termin. Ze względu na opinię lekarzy, iż sędzia W., nie może odbywać dalszych podróży, dopuszczono udział strony obwinionej w formie wideokonferencji. Mimo to sędzia W. się nie stawił - jak poinformował jego obrońca, przebywał na szpitalnym oddziale ratunkowym.

Sędzia Barbara Skoczkowska poinformowała, że SN odrzucił wniosek o jej wykluczenie ze składu orzekającego, który złożył zastępca rzecznika dyscyplinarnego Przemysław Radzik (pełniący w postępowaniu dyscyplinarnym rolę stawiającego zarzuty). Według Radzika, linia orzecznicza sędzi Skrzeczkowskiej wskazuje bowiem, że kwestionuje ona samą legalność Izby Dyscyplinarnej, która wydała orzeczenie w sprawie sędziego W.

Wpłynął za to wniosek obrońcy sędziego W. o wykluczenie sędziego Zbigniewa Korzeniowskiego, który sam kiedyś o takie wyłączenie wnioskował, tłumacząc, że orzekał z obwinionym w jednym sądzie. Sprawa została więc odroczona do czasu jego rozpatrzenia.

O postawieniu sędziemu W. zarzutów dyscyplinarnych poinformował PAP na początku kwietnia 2017 r. ówczesny rzecznik dyscyplinarny sędzia Marek Hibner. W maju tego samego roku prowadzący postępowanie dyscyplinarne sąd apelacyjny w Warszawie zawiesił sędziego Roberta W. i zmniejszył jego wynagrodzenie o połowę. I takim "zawieszonym sędzią" Robert W. pozostaje do dziś.

Choć w międzyczasie zapadł prawomocny wyrok karny i został skazany na karę jednego roku więzienia w zawieszeniu na trzy lata, to decyzja o wydaleniu go z zawodu wciąż jest nieprawomocna. O usunięciu sędziego z zawodu orzekła w pierwszej instancji Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego w 2019 r. Sprawa utknęła w jednak drugiej instancji.

"Materiał dowodowy sprawy jest porażający i przygnębiający" - mówił przed piątkową rozprawą Radzik. "To, że W. wciąż jest sędzią, szkodzi nie tylko stanowi sędziowskiemu, ale i całemu wymiarowi sprawiedliwości". Przyznał, że społeczeństwo ma prawo czuć się zbulwersowane, że W. wciąż, co miesiąc, pobiera połowę wynagrodzenia, czyli szacunkowo, kilkanaście tysięcy złotych brutto.

Jak powiedział PAP zastępca rzecznika SN Piotr Falkowski na to, że sprawa jest tak długo rozpatrywana, wpłynęła m.in. epidemia koronawirusa oraz orzeczenie TSUE dotyczące Izby Dyscyplinarnej i zarządzenie pierwszej prezes SN o wstrzymaniu rozpoznawania spraw dyscyplinarnych sędziów w tej izbie.

"Po likwidacji Izby Dyscyplinarnej sprawa sędziego trafiła do nowo utworzonej Izby Odpowiedzialności Zawodowej SN i postępowanie musiało rozpocząć się od nowa" – wyjaśnił Falkowski.

Kolejną kwestią, która spowalnia bieg postępowania jest stan zdrowia podsądnego. Obrońca sędziego wnosił już o zawieszenie postępowania z tego powodu, a teraz chce włączenia do akt sprawy opinii biegłych psychiatrów dotyczącej zdiagnozowane encefalopatii wątrobowej podsądnego.(PAP)

Autor: Luiza Łuniewska

lui/ godl/ mhr/