Agnieszka Dawid z ruchu Kukiz'15 zauważa, że w tej sprawie najczęściej wypowiadają się mężczyźni, choć nie mają pojęcia o ciąży i rodzeniu. Jej zdaniem, kompromis z 1993 roku jest słuszny.

- Kobieta będzie wychowywać i obdarzać to dziecko uczuciem. Ona musi pokazać pociechom model życia, a jeżeli dziecko urodzi się na siłę, nie liczyłabym na odpowiednie relacje. Nie powinno się zmieniać tych przepisów – tłumaczy.

Witold Zembaczyński, poseł .Nowoczesnej, również uważa, że należy utrzymać wypracowany kompromis.

- W innym przypadku będziemy mieć do czynienia z wojną światopoglądową. Przed Polską stoi obecnie zbyt wiele wyzwań, by patrzeć wstecz. Głosowanie to nasz obowiązek, a zdrowy rozsądek powinien zawsze decydować o naciśnięciu odpowiedniego guzika – tak będzie w przypadku Nowoczesnej – zaznacza.

Profesor Piotr Wach, senator Platformy Obywatelskiej, zwraca uwagę, że polskie przepisy i tak są bardzo restrykcyjne, w porównaniu z innymi krajami Europy.

- Osobiście jestem zdecydowanym przeciwnikiem przerywania ciąży. Jako parlamentarzysta biorę jednak udział w ustanawianiu prawa państwowego, a nie kodeksu kościelnego zgodnie z jednym czy drugim wyznaniem.

Grzegorz Sawicki z Polskiego Stronnictwa Ludowego dziwi się z kolei, że ten temat tak szybko trafił pod lupę rządu, skoro są ważniejsze problemy do rozwiązania.

Sławomir Kłosowski, europoseł Prawa i Sprawiedliwości, przypomina, że chodzi o projekt obywatelski, a katolicy nie powinni mieć dylematu wobec zakazu aborcji.

- Uważam, że życie ludzkie powinno być chronione od początku do końca, więc dla mnie nie ma tu dylematu. Jeżeli kobieta nie chce dziecka po urodzeniu, może przecież zostawić je w szpitalu - mówi.

Zdaniem Ryszarda Galli, posła Mniejszości Niemieckiej, bardzo ważna jest świadomość kobiet co do podejmowanych decyzji, ale należy pozostawić wybór.