Ta historia rozegrała się 15 lutego tego roku w Radoszowicach obok Niemodlina. Punktem zapalnym kłótni miała być wybita szyba w domu denata. Feralnego dnia najpierw doszło do szarpaniny podczas libacji. Po wyjściu na zewnątrz oskarżony kilka razy uderzył znajomego, pozostawił go leżącego, poszedł po kanister z benzyną i wrócił. Wówczas oblał Ś. i upuścił na niego palącego się papierosa.

Wyrok jest taki, o jaki wnosił prokurator Przemysław Sendal z Prokuratury Rejonowej w Opolu. - Kluczowa kwestia, czy oskarżony rzucił papieros celowo czy przypadkowo - podkreśla.

- Oskarżony sam twierdził, że idąc po kanister z benzyną, chciał jedynie nastraszyć pokrzywdzonego. Tym samym oskarżony wiedział, że rozlanie cieczy łatwopalnej w okolicy źródła ognia, jakim jest papieros, może doprowadzić do jego zapłonu. W ocenie oskarżyciela te wszystkie okoliczności wskazują, iż było to zachowanie intencjonalne, celowe i z góry zaplanowane.

Anna Iwanicka, oskarżyciel posiłkowy i siostra denata, przekonywała, że dożywocie to jedyna słuszna kara dla Pawła R.

- Zamordował mojego brata ze szczególnym okrucieństwem, ponieważ takie jest spalenie przytomnego człowieka. Oblał mojego brata benzyną, zbił go i podpalił przytomnego, czym skazał go na niewyobrażalne cierpienie przed śmiercią. Oskarżony zgotował tak okrutny los człowiekowi, który praktycznie w życiu nie zrobił mu krzywdy. Jedyną winą mojego brata było to, że okazał się łatwą ofiarą, która nie potrafiła obronić się.

Mecenas Marta Kubica, obrońca oskarżonego, wnioskowała o wyrok dla R. w oparciu o artykuł 155. Kodeksu Karnego, czyli nieumyślne spowodowanie śmierci.

- Ja nie jestem w stanie odpowiedzieć sobie na pytanie, w czym prokurator upatruje celowości upuszczenia papierosa i jaki ma na to dowód. Oskarżony działał w sposób przypadkowy, dość nieostrożny i chaotyczny, ale z całą pewnością jego zamiarem nie było doprowadzenie do ostatecznego zgonu.

Sam oskarżony również zabrał głos.

- Chcę powiedzieć, że czuję skruchę i bardzo żałuję tego, co stało się. Gdybym mógł cofnąć czas, na pewno w ogóle nie doszłoby do tego zdarzenia.

Poza tym Paweł R. jest zobowiązany zapłacić 40 tysięcy złotych zadośćuczynienia dla siostry denata. Wyrok jest nieprawomocny.