W czerwcu Sąd Rejonowy w Radomiu umorzył postępowanie w tej sprawie. Sąd przychylił się wówczas do wniosku obrony, która argumentowała, że oskarżeni nie są funkcjonariuszami publicznymi w rozumieniu artykułu Kodeksu karnego, z którego prokuratura przedstawiła oskarżonym zarzuty.

Jak poinformował PAP w czwartek rzecznik Sądu Okręgowego Arkadiusz Guza, sprawa wróci jednak do ponownego rozpoznania przez Sąd Rejonowy w Radomiu. Zdecydował o tym Sąd Okręgowy w Radomiu, który uchylił postanowienie sądu pierwszej instancji.

"Sąd Okręgowy uznał, że decyzja sądu I instancji była przedwczesna i że należy przeprowadzić rozprawę, żeby ustalić, czy oskarżeni dyrektor szpitala i jeden z jego pracowników faktycznie są funkcjonariuszami publicznymi czy też nie" – wyjaśnił rzecznik.

Sprawa dotyczy wydarzeń z lipca 2019 roku. Według śledczych dyrektor szpitala psychiatrycznego Mirosław Ś. nie dopełnił obowiązków w zakresie uzyskania decyzji administracyjnej zezwalającej na prowadzenie robót budowlanych, w tym na wycięcie drzew w parku znajdującym się w otoczeniu kompleksu szpitalnego. Wycinkę przeprowadzono w związku z budową dróg pożarowych.

Teren parku wpisany do rejestru zabytków. Dlatego też wycinka każdego drzewa wymaga zgody Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków.

Prokuratura zarzuciła również dyrektorowi szpitala, że przekroczył uprawnienia, bo zawarł z wykonawcą umowę o roboty budowlane i drogowe. W konsekwencji wycięto 36 drzew. Śledczy zarzucili dyrektorowi, że działał on na szkodę interesu publicznego oraz prywatnego szpitala.

Zgodnie z przepisami Kodeksu karnego funkcjonariusz publiczny, który przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Jednak w tym przypadku kara może być nawet wyższa. Drzewa wycięto bowiem z parku wpisanego do rejestru zabytków. Zgodnie z przepisami ustawy o ochronie zabytków, w myśl których: kto niszczy lub uszkadza zabytek, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Dyrektor, składając wyjaśnienia, tłumaczył śledczym, że to nie na nim ciążył obowiązek uzyskania zgody na wycinkę drzew, lecz na projektancie. Oświadczył także, że całość dokumentacji związanej z zawarciem umowy podpisał, nie czytając jej uprzednio. O tym, że jest ona kompletna miał go zapewnić kierownik działu głównego Robert M. Jemu także prokuratura postawiła zarzut przekroczenia uprawnień. Grozi mu kara w tym samym wymiarze jak w przypadku dyrektora szpitala.(PAP)

Autorka: Ilona Pecka

ilp/ mark/