Komisja zaczęła czwartkowe przesłuchanie prof. Piotra Uziębły od pytania dotyczącego tego, czy jego zdaniem 6 kwietnia oraz 16 kwietnia 2020 r. istniała możliwość dokonania zmian w przepisach prawa wyborczego w związku z wyborami prezydenckimi wyznaczonymi na 10 maja tego roku.

"Teoretycznie można byłoby wyobrazić sobie, że prawo zmieniać można w każdym momencie, dlatego że władza ustawodawcza jest władna do takich działań" - mówił konstytucjonalista, zastrzegając jednak, że trzeba uwzględnić również zasady wynikające z konstytucji, w tym zasadę demokratycznego państwa prawnego oraz zasadę prawidłowej legislacji.

"W tym wypadku nie zachodziły nadzwyczajne okoliczności, które uzasadniały wprowadzenie takiej zmiany prawa wyborczego, a skala fundamentalnych naruszeń konstytucyjnych i zasad wynikających ze standardów międzynarodowych przekonywała o tym, że tak daleko idąca zmiana jak wprowadzenie epizodycznej ustawy regulującej proces wyboru prezydenta nie spełnia standardów konstytucyjnych" - powiedział.

Jak dodał, jego zdaniem w tym przypadku, by "legalnie procedować proces wyborczy", nie było innej możliwości niż wprowadzenie stanu klęski żywiołowej.(PAP)

sno/ godl/